沃倫揭穿耶倫“牛吹得有點(diǎn)大”

近日，著名財(cái)經(jīng)專欄作家Yves Smith 寫的:“耶倫向紐約客撒下彌天大謊”在業(yè)內(nèi)引起了轟動(dòng)。簡(jiǎn)而言之，此文展示的是美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)任女主席精湛得堪比影后的演技。努力塑造祖母般的形象，關(guān)心疾苦群眾和中等階層的她，事實(shí)上卻是銀行業(yè)寡頭忠實(shí)的衛(wèi)道者。

　　下面文段截自Yves Smith文章（其背景是，許多刊登在紐約客的文章近期對(duì)于耶倫的做法是嗤之以鼻的）：

　　換言之，大家應(yīng)看到，耶倫宣稱美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)提高資產(chǎn)價(jià)格，將使得財(cái)富增長(zhǎng)效益促進(jìn)消費(fèi)，使普通民眾獲益只是表面文章，結(jié)果是，貧富差距增大，工人分得的羹是前所未有的少。耶倫既是美聯(lián)儲(chǔ)的地方首腦，又是美國(guó)聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)成員，自然脫不了干系。而且沒(méi)有明顯的現(xiàn)象表明耶倫反對(duì)這些政策，像Charles Plosser ，Dick Fisher等美聯(lián)儲(chǔ)主席都曾在他們的公開(kāi)講話中行使其職能，耶倫卻幾乎沒(méi)有用她在舊金山的職權(quán)做什么事。

　　雖然這種差距十分明顯，Lehman還是過(guò)渡強(qiáng)調(diào)了信仰Milton Friedman主義的貨幣主義者和美國(guó)凱恩斯主義者的區(qū)別。比如，凱恩斯親自揭露了“可貸資金”的謬誤，（唯一可能的情形，就是金融市場(chǎng)的玩家們視金錢為商品，進(jìn)行投機(jī)交易）。而美聯(lián)儲(chǔ)之行的衛(wèi)道者依靠“可貸資金”作為自己的支持論據(jù)，他們常稱量化寬松政策益處多多，耶倫是在利用這個(gè)訪談為美聯(lián)儲(chǔ)拉項(xiàng)目。她領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)對(duì)銀行危機(jī)前和危機(jī)時(shí)均懷不切實(shí)際幻想，理應(yīng)受指摘的機(jī)構(gòu)。（Lehmann給予這個(gè)問(wèn)題特別關(guān)注，指出央行受到Rand Paul 到Bernie Sanders的批評(píng)）。在普羅大眾面前，她正不遺余力標(biāo)榜自己為祖母式善解人意的形象，她和他們是同一立場(chǎng)的，大眾應(yīng)當(dāng)相信體現(xiàn)著她的權(quán)威世界觀的美聯(lián)儲(chǔ)的行動(dòng)。Lehmann也助耶倫一臂之力，用耶倫所設(shè)想的對(duì)普羅大眾的同情來(lái)包裝美聯(lián)儲(chǔ)，以這篇文章副標(biāo)題作為起點(diǎn)：”簡(jiǎn)尼特耶倫是如何重新定義美聯(lián)儲(chǔ)的“。

　　而這并非耶倫的立場(chǎng)。與她支持受壓迫者的虔誠(chéng)宣告相反，在她90年代的證詞中，她任職于經(jīng)濟(jì)咨詢師協(xié)會(huì)時(shí)，常被議員描述為最強(qiáng)硬的管理者之一。她不僅提倡削減軍人的福利，還特別表態(tài)拒絕對(duì)銀行業(yè)加大監(jiān)管力度，她尖銳地指出存在于銀行業(yè)的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，支持通信行業(yè)的合并。她支持總量控制和排放交易，贊同1994-5危機(jī)中對(duì)墨西哥的緊縮政策。與Gene Ludwig在1997年共同舉報(bào)宣告破產(chǎn)的到期貸款人, 此舉無(wú)異于撤銷對(duì)2006年通過(guò)的破產(chǎn)改革法案的支持。 該法案被廣泛視作政府為阻止喪失抵押品贖回權(quán)而走的最好的一步棋，破產(chǎn)的威脅會(huì)使更多服務(wù)商改革抵押制度。

　　在美聯(lián)儲(chǔ)，耶倫收獲的肯定，遠(yuǎn)大于其所應(yīng)得，這些都?xì)w功于她在展現(xiàn)出的對(duì)房?jī)r(jià)上升問(wèn)題的關(guān)注。她號(hào)稱美國(guó)聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)最優(yōu)秀的預(yù)報(bào)員，但是美國(guó)聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)這次預(yù)測(cè)危機(jī)的遲鈍，已經(jīng)表明她的“成功”不過(guò)是小人物眼中的贏家罷了。

　　如果耶倫承認(rèn)之前的反中等階層政治立場(chǎng)，那么她欲“扶助弱勢(shì)人群”的爭(zhēng)辯會(huì)更有說(shuō)服力。但是她的已然排除了這一點(diǎn)。

　　奇怪的是，耶倫的表演讓人想起一位當(dāng)今美國(guó)最為狡詐的權(quán)貴百萬(wàn)富翁：沃倫巴菲特。他應(yīng)屬愚弄人的首席專家，大多數(shù)時(shí)候，他沉浸于美食的享受中。沃倫巴菲特大叔，即Yves Smith在2011年的文章里中所述——披著羊皮的狼：

　　讀過(guò)這些文段的人，均知曉我對(duì)他的態(tài)度。我難以忍受他，不是因?yàn)樗�腰纏萬(wàn)貫，畢竟我不仇富，更何況在我看來(lái)，有這么多錢不僅不是福氣，反而是一種詛咒。我之所以無(wú)法忍受他是因?yàn)槲艺J(rèn)為他是一個(gè)騙子，盡管是一位杰出的投資家，但是他最擅長(zhǎng)的其實(shí)是演戲。

　　我們這位世界首富，坐在內(nèi)部拉斯加州，微笑著，喝著草莓可樂(lè)， 吃著漢堡包，想讓大家相信他“和我們一樣”，這簡(jiǎn)直是太過(guò)明顯的做作了。“披著羊皮的狼”這個(gè)說(shuō)法簡(jiǎn)直為他這樣的人而造。我們都不喜歡壞人，但難就難在最危險(xiǎn)的人不會(huì)自己跳出來(lái)自稱壞蛋，告訴你他們要怎么對(duì)付你。他們會(huì)偽裝成好人，裝作站在弱勢(shì)群體的立場(chǎng)上， 為“公共利益”謀福祉。 這種無(wú)中生有的宣言簡(jiǎn)直荒唐可笑。每個(gè)人的需求和對(duì)美好生活的定義就像天空的繁星數(shù)不勝數(shù) ，一旦我們接受權(quán)貴為我們定義的“公共利益”，我們的生活就完了。