黃金第一案終審判決引爭(zhēng)議 誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？

能擅自劃走投資者賬戶資金，只能依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。”中銀律師事務(wù)所合伙人宋旭表示。

“本案中，投資者和銀行方面都存在過(guò)錯(cuò)。”宋旭說(shuō)，投資者以明顯低于正常交易價(jià)格的出價(jià)和國(guó)有銀行進(jìn)行紙黃金交易，雖然表面上通過(guò)了銀行交易系統(tǒng)審查，具有形式上的合法性，但實(shí)質(zhì)上造成了國(guó)有資產(chǎn)損失，損害了公共利益。同時(shí)由于銀行自身交易系統(tǒng)漏洞，導(dǎo)致了損失，銀行方面相關(guān)負(fù)責(zé)人及交易系統(tǒng)研發(fā)人員也應(yīng)依法問(wèn)責(zé)。

凸顯法規(guī)滯后監(jiān)管缺位

業(yè)內(nèi)人士指出，“黃金第一案”的爭(zhēng)議凸顯了隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，黃金投資市場(chǎng)法律法規(guī)的滯后以及監(jiān)管的缺位。國(guó)內(nèi)亟需完善黃金貴金屬市場(chǎng)管理，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

目前，黃金貴金屬投資市場(chǎng)已形成了現(xiàn)貨市場(chǎng)、期貨以及中遠(yuǎn)期等多元的市場(chǎng)體系，但金銀市場(chǎng)的法規(guī)框架依然是沿用上世紀(jì)80年代出臺(tái)的《金銀管理?xiàng)l例》。“一些法律法規(guī)已經(jīng)跟不上時(shí)代的潮流，現(xiàn)在是金融創(chuàng)新比較頻繁的時(shí)期，那時(shí)候的管理?xiàng)l例不可能看得這么遠(yuǎn)。”上海仟家信投資管理公司總經(jīng)理於春強(qiáng)表示。

“比如在本案中的‘紙黃金’交易，是否還有存在的必要？”一位長(zhǎng)期從事金融法研究的律師告訴記者，目前國(guó)內(nèi)黃金市場(chǎng)推出了期貨和現(xiàn)貨的交易，而“紙黃金”交易一直是虛擬交易，一方面投資者的交易并不能交割到實(shí)物，而另一方面，銀行與投資者直接作為交易對(duì)手方，市場(chǎng)透明度和交易公平性的保障也值得懷疑。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，目前的黃金貴金屬市場(chǎng)有四方面問(wèn)題值得重視：一是市場(chǎng)交易組織者、投資公司以及咨詢機(jī)構(gòu)話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)勢(shì)形成信息不對(duì)稱，二是法規(guī)建設(shè)滯后形成灰色地帶，缺乏監(jiān)管和維權(quán)機(jī)制，三是地下市場(chǎng)依然具有強(qiáng)大生命力，一些新成長(zhǎng)的機(jī)構(gòu)游走于監(jiān)管空白地帶，四是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法水平和投資者維權(quán)意識(shí)都有待提高。

中國(guó)黃金協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王仲會(huì)此前在接受采訪時(shí)表示，成熟的黃金市場(chǎng)，除了需要有健全的機(jī)制外，還需要有強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)和規(guī)范的管理應(yīng)作為支撐。