王江：現(xiàn)在的情況相對還比較好。大家知道流動性增加的總量非常大，但從通脹的指數(shù)來看，好像并未有什么增長。一個原因是反映了實體經(jīng)濟的總體預期并沒有特別大的改善，美國家庭的消費下調，儲蓄上行，所以對價格增長的壓力會比較小，這也給政府提供一個空間，流動性暫時用不著考慮抽走。

　　但比較擔心的情況是，如果通脹開始上升，而經(jīng)濟本身又并沒有強勁上升趨勢，政府就比較為難。如果流動性不抽回，或者繼續(xù)注入，通脹就會顯現(xiàn)。而抽走，經(jīng)濟又沒有復蘇到一個令人放心的水平，這是政府不希望出現(xiàn)的情況。

　　而我個人覺得，后面這種情況的風險還是有的，因為美國實體經(jīng)濟的調整過程，并不像政府說的那么樂觀。

　　《21世紀》：什么情況下，最壞的情況會出現(xiàn)呢？

　　王江：流動性不敢抽回，經(jīng)濟又沒有起來，但消費預期一旦得到穩(wěn)定，最后這么多的流動性將會反映到物價上。

　　其實，資產(chǎn)價格在某種程度上與通脹相關。我一直認為，資產(chǎn)價格反映了對未來通脹的一種預期。因為資產(chǎn)是什么？資產(chǎn)帶來的是以后的消費，資產(chǎn)價格實際上反映了對以后消費品的一種價格預期。

　　《21世紀》：有學者研究稱，8月份美國的M3出現(xiàn)下降,通常，M3的變動會反映出哪些問題？

　　王江：M3的數(shù)據(jù)美國官方?jīng)]有公布，其中包含的REPO（回購）基本是柜臺交易，數(shù)據(jù)很難獲得，應該只是估計。M3和M2的差異主要是REPO，實際上這正是所謂影子銀行的一部分。

　　回購不僅是金融機構之間拆借的重要途徑，美聯(lián)儲注入流動性，很多也通過回購方式。而且在美國，REPO是開放式的，借貸者可以賣掉這個抵押品，到時候再在市場上買入。這樣兩邊都可以放大，杠桿運用起來的效率比較高，但倍數(shù)也比較大。

　　《21世紀》：M1跟通脹的關聯(lián)度最高，那么，M3與通脹之間的傳導機制是如何的？

　　王江：M3與資產(chǎn)價格關系非常密切。作用原理在于，一個機構如果要購買股票或掛鉤按揭貸款的證券化產(chǎn)品，就使用這種REPO的杠桿，可以做很多，自然把價格抬上去。

　　但在股市方面，REPO有一定的限制，margin是50%，就是說100元的股票拿進來，只能借50元出去，杠桿1.5倍。如果是對沖基金可以做到2至3倍，倒不是說政府有什么限制，而是對于對沖基金而言，股市的波動性很高，杠桿太高，風險很大。所以，一般跟信用相關的，包括固定收益類產(chǎn)品，風險相對較小，往往杠桿使用較多，如雷曼的杠桿達到30倍，資產(chǎn)價格只要跌3%，整個（本金）就泡湯。

　　救助不應過頭

　　《21世紀》：當前，歐美政府都在考慮如何設計退出策略的問題，對此，你有何建議？

　　王江：實際上，對美國采取的救市政策，我個人并不是特別贊同。比如，我認為政府對銀行業(yè)的救助是過頭的。有些銀行需要承擔代價，否則以后對于整個金融體系的穩(wěn)定是極為不利的，帶來很大的道德風險。

　　像花旗等機構在經(jīng)營上出現(xiàn)很大問題，因為太大，政府不希望垮掉，所以把它救起來。問題在于短期內政府借錢給他們，但很多不良資產(chǎn)還躺在賬上，只不過現(xiàn)在沒有兌現(xiàn)，會計處理上放松。

　　當時，政府考慮，萬一不救，經(jīng)濟會出更大問題。但我認為把經(jīng)濟可能出現(xiàn)蕭條的問題估計那樣的嚴重，至少是值得探討。不過，任何一個政府遇到這種情況都難以避免。

　　《21世紀》：現(xiàn)在歐美政府都在說考慮退出策略，但似乎也沒有具體行動。

　　王江：現(xiàn)在也是遇到跟當初救市同樣的問題。還是同樣的思維，同樣騎虎難下的格局�，F(xiàn)在退出，萬一再出現(xiàn)波動，怎么辦？美國失業(yè)率還在上升，可能還要維持相當一段時間，不管如何，現(xiàn)在這些政策能否把失業(yè)率降下來，誰也不知道，但至少可以說，政府在做這方面的努力。

　　而如果退出了，失業(yè)率再下降，即