——《現代貴金屬紀念幣品相評級標準（試行）》解讀
《現代貴金屬紀念幣品相評級標準（試行）》編寫組
2014年8月5日，中國錢幣學會正式對外發布《現代貴金屬紀念幣品相評級標準（試行）》（以下簡稱《標準》），這標志著有中國特色的錢幣鑒定評級體系已經初步建立。
據了解，《標準》是由中國錢幣學會、中國銀行間市場交易商協會金幣市場專業委員會、中國人民銀行貴金屬紀念幣鑒定中心和深圳國寶造幣有限公司等多家單位聯合起草，是中國第一部權威的錢幣評級業務規范文件，對于指導和規范錢幣研究、集藏、鑒定、評級、交易等行為具有重要意義。
為引導廣大錢幣集藏愛好者理解該《標準》，現就該《標準》發布的重要意義、主要內容、評級指標設置以及與國外錢幣評級標準的差異等內容進行介紹。
一、 錢幣鑒定評級服務是錢幣市場重要的支撐服務體系
鑒定評級服務通過提供錢幣鑒定服務和錢幣評級服務，為錢幣市場提供第三方客觀公正的錢幣真偽判斷和品相認定意見，在服務錢幣集藏者的同時，對錢幣市場能夠起到抑制假幣流通，活躍錢幣交易，促進錢幣市場健康發展的作用。
錢幣鑒定也就是錢幣真偽的識別。鑒定是評級的前提，只有鑒定為真品的錢幣，才有必要進行評級。錢幣評級機構在開展評級業務時，首先就要對送評錢幣進行真偽鑒定，從而為收藏愛好者提供了方便、快捷的第三方鑒定渠道，使消費者可以快速識別假幣，抑制假幣流通，維護收藏秩序，進而增強了收藏者的購買信心，促進錢幣市場的發展。
錢幣評級服務可以簡化交易，活躍錢幣市場。在錢幣的交易過程中，買賣雙方的關注點主要有三個方面：交易錢幣的真偽、交易錢幣的品相和交易價格的高低。錢幣鑒定可以解決交易錢幣的真偽問題，錢幣評級可以解決交易錢幣的品相問題。實際錢幣交易中，賣方總是傾向于高估錢幣的品相，而買方則傾向于夸大品相瑕疵以壓低交易價格。這一過程往往耗費大量時間，常常使得交易無法達成。第三方評級機構的出現使得這種議價過程變得非常簡單，由于第三方具有一定的獨立性和公信力，而且評級機構對其評級結果提供商業擔保，使得買賣雙方可以直接以第三方評級機構的評級結果作為交易錢幣品相的依據，而不再需要對錢幣的品相認定進行協商。
同時，評級機構還提供錢幣交易價格跟蹤報告、錢幣評級數量報告等輔助數據，向錢幣市場參與者提供錢幣交易價格等參考信息，促進錢幣市場信息透明，從而在很大程度上削減了買賣雙方對于交易價格的分歧。
二、 建立中國特色錢幣鑒定評級服務體系的必要性
我國錢幣歷史悠久，錢幣文化源遠流長。但錢幣鑒定評級，尤其是定量的數字評級服務卻是一個“舶來品”。1978年，美國錢幣學會制定并發布了《美國硬幣評級標準》（The Official ANA Grading Standards for United States Coins），此后，定量的數字評級在美國逐步取代了定性的描述評級。2009年以來，國外評級機構進入我國錢幣市場，推廣美國的錢幣評級標準，開展相關評級業務。作為全國性錢幣學與貨幣史領域的群眾性學術團體，中國錢幣學會有責任推動創建中國特色的錢幣鑒定評級體系，服務錢幣集藏，活躍錢幣市場。
部分人士認為，國外標準已經進入中國，還有必要單獨制定中國的錢幣鑒定評級標準嗎？答案是肯定的，這里不僅僅涉及民族性問題，更重要的是確保錢幣評級業務的長遠發展。應當看到，錢幣鑒定評級標準作為一項業務規則，其提出和制定都是以市場實際為依據的。美國謝爾頓70分制體系是基于1949年美國1793年至1814年銅質分幣市場價格提出的。更寬泛地說，美國評級標準是基于美國歷史悠久的機制硬幣市場特征提出的。而我國機制硬幣出現時間較晚，錢幣市場以澆鑄的古錢幣和現代金銀幣為主。因此，需要在借鑒國外定量數字評級的基礎上，結合我國錢幣市場的實際情況，制定中國特色的錢幣鑒定評級標準，才能掌握錢幣評級業務發展的主動權和話語權，培養本土的錢幣評級專業人才，從而促進錢幣評級業務的長遠發展。
三、 國外評級業務在我國的瓶頸
2009年后，美國評級公司進入國內錢幣市場，推廣錢幣評級業務，美國評級標準逐漸被部分集藏者所接受。值得注意的是，美國評級公司所執行的評級標準雖然存在一定的差異，但均以美國錢幣協會評級標準為基礎，其評級業務始終是以美國錢幣特征和美國錢幣集藏者審美需求為取向，在很多方面存在本土化障礙。
美國評級標準不符合中國消費者的認知習慣。美國70分評級標準起源于1949威廉•謝爾頓針對1793至1814年美分銅幣市場價格比例關系的測算結果，具有歷史和地域的偶然性。根據《美國錢幣學會硬幣評級指南》（第7版）的說明中也表達100分制更容易理解（In retrospect, a 100-point scale would have been easier to understand then and now, but it did not fit into his market formula）。更重要的是中國自古使用百分制，百分制則更容易為中國人所接受。
美國評級標準不適用我國錢幣市場現狀。以現代金銀幣為例，我國以精制幣為主，而美國以普制幣為主。我國普制熊貓金銀幣雖公告為普制幣，但鑄造工藝和表面質量與國外普制幣存在明顯差異，更接近于精制幣。這種差異使得我國熊貓金銀幣在使用美國標準進行評級時評級結果偏高，70分比例過高，無法體現評級溢價。
在錢幣審美取向上，美國收藏者與我國收藏者也有較大差異。美國收藏者主要集藏機制硬幣，其流通時間長，新品較少，因此對于金幣紅斑、銀幣氧化、齒邊瑕疵等問題的接受程度較高。我國收藏者集藏的金銀幣以非流通的新品為主，對質量要求嚴格，瑕疵接受程度低。
四、 我國評級體系的特色
鑒于國外評級標準的經驗，結合我國錢幣市場的特點，我國《標準》采用100分制，其中，80-100分為非流通品，80分以下為流通品�，F代金銀幣的分值區間為80-100分，目前制定了80、82、84、86、88、90、92、94、96、98、100等11個典型等級的文字描述。這樣的分值體系設計一方面保證了評級標準的一致性，即不同錢幣品類（非流通的硬幣和流通后的硬幣）均可納入這一評級標準；另一方面，現代貴金屬紀念幣11個典型等級與美國評級標準保持一致，兼顧了國內國外標準的橫向聯系。
《標準》與美國錢幣協會錢幣評級標準一個主要區別是，我國金銀幣評級標準暫時不區分精制幣和普制幣。在美國，由于其精制幣和普制幣是按照完全不同的生產工藝進行制造的，因此美國精制幣和普制幣具有完全不同的品相特征和品相分布，必須按照不同的類別來進行處理，即PF和MS。而在我國，雖然部分熊貓金銀幣公告為普制幣，但是在實際鑄造工藝和品相分布與精制幣基本相同。因此，現階段，我國金銀幣評級標準中忽略了精制幣和普制幣在打分指標上的差異。
《標準》與美國錢幣協會錢幣評級標準的另外一個主要區別是，我國評級標準重視對工藝技術效果的考察�！稑藴省分薪疸y幣的工藝效果是一項重要指標，考察的項目較多，較為全面。而在美國錢幣協會評級標準中，對于貴金屬紀念幣工藝技術效果考慮較少，一般主要考慮壓印效果。這主要是由于美國紀念幣使用特殊工藝的比例極少，因此美國評級標準在評級的過程中一般主要考慮壓印效果即可。而我國金銀幣采用工藝較多，相對較復雜，這些工藝效果的完成情況都是金銀幣品相的重要組成部分，在評級時都要進行考察。
五、 我國評級體系考察的主要指標
《標準》中主要設置了工藝質量、物理損傷和化學損傷三類指標，同時對特殊和典型工藝進行認定，對金銀幣評級結果進行補充說明。
在工藝質量類別指標中，我國評級體系主要考察浮雕的壓印效果、鏡面工藝及特殊工藝的實現效果。工藝質量指標主要取決于造幣廠的鑄造過程，對錢幣品相影響較大。
在物理損傷類別指標中，我國評級體系主要考察金銀幣表面的劃痕、摩擦痕情況。物理損傷一般是由于不當保存、包裝或運輸產生的，集藏者通常認為物理損傷屬于比較嚴重的問題，對錢幣品相影響較大。
在化學損傷類別指標中，我國評級體系主要考察紅斑、白斑等氧化情況以及水漬、汗漬等污漬情況。化學損傷一般是由于金屬自然氧化而產生的，雖然短期內影響錢幣的美觀和品相，但應當看到金屬氧化是無法抗拒的自然現象，因此，對錢幣品相影響較小。
相對于美國評級指標，《標準》品相評級指標更全面，更科學，更符合我國金銀幣集藏者的偏好，不僅考察錢幣的保存狀況，也考察錢幣的出廠狀態。需要說明的是，金銀幣在出廠時均為合格品，但作為批量生成的產品，其工藝質量客觀存在細微差別，應該在品相評級中進行提現，以滿足集藏者對錢幣的美學追求。
六、 中國評級體系與美國評級體系打分的方法的差異
美國評級標準的品相評級打分采用主觀綜合評分法，根據硬幣品相劃分硬幣等級，然后根據硬幣等級制訂評級文字標準及圖樣標準，最后比對評級文字標準及圖樣標準，對硬幣進行綜合評價，確定評級結果。這種評級方法主觀性比較強。
《標準》的品相評級打分采用客觀指標評分法，首先設置工藝質量、物理損傷和化學損傷3類評級指標，然后根據3類指標中的具體項目設置細化評定項目，最好由評級人員逐項對錢幣進行量化評定。對于無法進行量化評定的部分，則輔以主觀評定，最終得出評級結果。這種評級方法客觀性較強，更容易保證評級人員打分的一致性，有效提升評級結果的穩定性。
七、中國評級體系與美國評級體系的評級結果
美國評級結果表現為：類別（非流通、流通、精制、普制）、數量等級和特殊工藝。美國錢幣協會評級標準，首先將錢幣根據鑄造質量和保存狀況的不同分為精制、普制、非流通和流通等類別，然后進行評級，并輔以特殊工藝等描述性文字。
我國評級結果表現為：數量等級和典型工藝。在我國貴金屬紀念幣評級標準中僅做等級評定，輔以提示性的典型工藝描述，這樣更為直觀、簡潔。
《標準》規定，評級結果的確定應遵循審慎性、一貫性、客觀性和穩健性原則。審慎性原則要求品相等級就低不就高；一貫性原則要求品相評定的指標設置和品相評定結果前后一致；客觀性原則要求以具體詳細的評級指標設置，弱化評級人員主觀判斷差異對評級結果的影響；穩健性原則要求品相等級按照由簡到繁的順序逐步增加和豐富。
八、 中國評級體系與美國評級體系鑒定評級流程差異
美國評級公司主要是由錢幣交易商組成，在錢幣產業鏈上相對處于下游行業，鑒定手段相對單一，一般以經驗鑒定為主。同時，美國市場上，假幣問題相對較少，對鑒定的需求不強烈，以假幣特征數據為基礎的經驗鑒定即可滿足要求。
我國假幣問題較為突出，因此，《標準》要求金銀幣評級首先應參考中國現代貴金屬紀念幣鑒定中心的業務規則進行真偽鑒定，并強調以技術鑒定為基礎，經驗鑒定為補充，提升真偽識別結果的可靠性。
《標準》的發布標志著中國特色錢幣鑒定評級體系初步建立，但這僅僅是個開始，本次發布的《標準》僅適用于現代貴金屬紀念幣，下一步還要針對近代機制幣、流通硬幣等錢幣品類制定并發布相應的品相評級標準，同時，本次發布的《標準》僅是現代貴金屬紀念幣品相評級的文字標準，下一步還要逐步建立每一品種金銀幣的各個典型品相等級圖樣，進一步提升《標準》實用性，引導和規范我國錢幣鑒定評級業務的健康發展。
