郵政機制特別是市場化改革應實事求是。郵政作為以主要向全社會提供福利型公共產品的特殊公共服務業，有著自己的特殊規律，如普遍服務、特殊服務、全程全網、基本資費均一等，都不屬于市場經濟范疇，市場化運作在這些領域失靈。所以讓郵政的“企業行為”完全消化本應由“公共財政”開支的政策性虧損是不現實的。

　　郵政不能私有化，信函專營不能放棄。郵政的“通政”功能和公共、公用、公益性質，決定了它不能以賺錢盈利為目的，不能只講“郵”而不講“政”。從上述國家的“改革”教訓中已經十分明確地得出，郵政的市場化改革不宜私有化，也不能私有化。而且信函在一定程度上由郵政專營在相當長的時期內不應該取消。歐盟在縮小專營上號稱最激進，但至今尚沒有一個成員事實上取消郵政信件專營。有材料顯示：目前，英國郵政的市場占有率仍占99%；瑞典最早完全“放開”，其占有率在95%以上；德國大力發展國際和物流業務，但郵政傳統業務始終占60-70%；信函稅前利潤占全部稅前利潤的2/3；有意思的是，捷克一方面拼命加入歐盟，另一方面國家通過法令擴大專營范圍，將商函和100克以內的其他物品(即小包)也統統由郵政專營。可見，信函專營的程度范圍因國情不同而定，即便“放開”也是有條件的，不能對郵政市場占有率形成威脅。相比之下，中國郵政由于政策失誤，導致信件專營事實上被完全打破，成為全世界專營保護程序最低的國家之一，受到成千上萬家國內外快遞公司擠壓和蠶食，教訓不可謂不深。

　　不能隨便撤并網點和裁員。新西蘭、英國郵政改革失誤的共性之一就是通過拆并網點達到“扭虧為盈”，基本上放棄了普遍服務，結果搞得民眾怨聲載道，甚至郵政總局長辭職。阿根廷、英國、俄羅斯、新西蘭都是通過裁