筆者收藏有超大型紹圣元寶一枚，鐵質(zhì)，隸書，外徑20.2厘米，內(nèi)穿4.6厘米，厚0.65毫米，重841克。初因其形制超常，以為是現(xiàn)代臆造之物，而后詳加考究，認(rèn)為應(yīng)屬官鑄正品。
　　細(xì)觀此幣文樣，雋秀端莊，圓潤脫俗，運筆自然流暢，毫無生澀之感；而筆意內(nèi)斂，筋骨暗藏，反而凸顯厚積薄發(fā)之態(tài)；點劃之間神韻自在，越是細(xì)微處越見精妙。如此逸品，雖有精于書法者亦不可臨而得之，又怎能指望逐利造假之輩僅憑模仿銅錢上的小字穿鑿而就呢？那么，是否有借助現(xiàn)有科技手段放大已有圖樣，而用于雕版的可能呢？答案也是否定的，因為此錢的書法具有明顯的手書痕跡。
　　從該錢的書法形態(tài)上看，拔模過程所造成的放大效果已經(jīng)被完全抵消，也就是說，其雕母的紋理細(xì)化做得恰到好處。而從實物相對平整的地張和外輪來看，液態(tài)鐵在凝固和冷卻的過程中所形成的體積上的收縮也被完全抵消，這就說明其雕母在制作上已在相應(yīng)位置微微突起，而且突起的程度也同樣恰到好處。
　　然而細(xì)觀此幣輪廓，輪寬不勻，廓紋不整，竟然圓未用規(guī)，方未用矩，全憑手工粗略刻劃，與文字部分的精巧嫻熟形成強烈的對比。這又是怎么回事呢？對此，筆者認(rèn)為凡雕母之制作，必先選材定制，草擬輪廓，繼而書寫幣文，而后雕刻。輪廓不定，書者疏密難顧，幣文未寫，雕者無從著手，故而先后次序是固定不變的。就本幣而言，書者善其文而雕者工其事，但在次序上全都在輪廓確定以后。所以，問題出現(xiàn)在定制的環(huán)節(jié)。從背廓的粗劣線條可以看出，雕母在定制者手中已經(jīng)初具規(guī)模，而不僅僅是畫在素材上的草樣。由此，筆者斷定，在雕母的設(shè)計和制作過程中，責(zé)任和分工都是十分明確，而且在各個環(huán)節(jié)之間還存在著身份等級上的差別。在筆者看來，這種前拙后精的工藝表現(xiàn)具有鮮明的時代特征，不僅宏觀地反映了當(dāng)時雕母的制作過程和相應(yīng)的分工狀況，同時也為其本身的真?zhèn)翁峁┝藦娪辛Φ淖糇C。
　　此幣表面已嚴(yán)重銹蝕，所幸的是正面較背面輕。銹分多層，從銹片剝離處可分辨出5層至6層，每層顏色不一，總體上說外深內(nèi)淺。正如照片中所示，銹色以紅褐色為主，局部呈深褐、淺褐、黃、淺黃諸色，另有多處可見結(jié)晶樣膜狀閃光銹體，僅就銹態(tài)而言，基本符合窖藏或隨葬的鐵質(zhì)物品特征。
　　有必要說明的是，該錢幣的發(fā)現(xiàn)地是內(nèi)蒙古巴林左旗林東鎮(zhèn)，在歷史上，此地正是遼國的首都——遼上京的所在地。

來源：中國商報