作者：張家驤 來(lái)源：《金幣資訊》29期 三 從西漢末到南北朝這個(gè)階段，可說(shuō)是中國(guó)貨幣思想因經(jīng)濟(jì)衰敗、社會(huì)動(dòng)蕩而停滯徘徊的階段。西漢到漢元帝時(shí)期(公元前48年至公元前32年)便開(kāi)始由盛世轉(zhuǎn)人了衰世。土地兼并集中日益嚴(yán)重，朝政日益腐敗昏暗，社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰敗，社會(huì)矛盾尖銳。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治方面的矛盾和危機(jī)，通過(guò)如下兩個(gè)事件嚴(yán)重地影響了中國(guó)貨幣思想的發(fā)展。一是有些思想保守落后的地主階級(jí)代表人物，把商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和貨幣流通的擴(kuò)大視為各種社會(huì)矛盾和危機(jī)的主要根源，從而提出了廢除貨幣特別是廢除金屬貨幣的復(fù)古主張。公元前48年被漢元帝征為諫大夫的貢禹在上皇帝書(shū)中認(rèn)為，當(dāng)時(shí)之所以出現(xiàn)種種嚴(yán)重弊端和問(wèn)題，除了漢武帝個(gè)人失德之外，就是由于“金錢(qián)為幣”，“棄本逐末”，“是以奸邪不可禁，其原皆起于錢(qián)也�！辈⑶夜�然提出“廢錢(qián)”，說(shuō)：“病其末者絕其本，宜罷采珠、玉、金、銀、鑄錢(qián)之官，亡復(fù)以為幣，市井勿得販賣(mài)，除其租銖之律，租稅祿賜皆以布帛及谷，使百姓壹?xì)w于農(nóng)．復(fù)古道便。”貢禹的罷錢(qián)主張，雖因“議者以為交易待錢(qián)，布帛不可尺寸分裂”被否定，但公元前7年哀帝即位后又有人上書(shū)說(shuō)：“古者龜貝為貨，今以錢(qián)易之，民以故貧，宜可改幣�！绷硪患�事是王莽在掌握政權(quán)后，在實(shí)行王田、和五均、六莞的同時(shí)，對(duì)貨幣制度連續(xù)進(jìn)行了四次荒唐的改制。特別是在第三次改制中，規(guī)定同時(shí)使用的貨幣中共有五物(即五種貨幣材料)，六名(即六種貨幣名稱)、二十八品(即二十八個(gè)貨幣品級(jí))。并且二十八品各有自己的規(guī)格、成色、重量和名義價(jià)值，每種貨幣的品級(jí)級(jí)差各不相同，各種貨幣的兌換率也極其復(fù)雜。雖然改制打著繼承古代傳統(tǒng)和便利民用的旗號(hào)，實(shí)際上卻是貫串著通過(guò)發(fā)行虛價(jià)貨幣和頻繁地廢舊換新達(dá)到搜刮民財(cái)?shù)哪康�。因此這種改制就不是“用便而民樂(lè)”，而是破壞商品生產(chǎn)和流通，“每一易錢(qián)，民用破業(yè)”“農(nóng)商失業(yè)，食貨俱廢”。如果說(shuō)貢禹等的罷錢(qián)論是在要不要金屬貨幣，要不要商品交換和貨幣流通上開(kāi)歷史的倒車(chē)，那么王莽的貨幣改制就是在貨幣制度上開(kāi)歷史的倒車(chē)。并且恰巧是從他們這種倒行逆施起，中國(guó)貨幣思想的發(fā)展進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)600余年的停滯徘徊階段。 王莽失敗劉秀建立東漢王朝后，在最初的幾十年內(nèi)雖曾出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和政治穩(wěn)定的局面，并且恢復(fù)了五銖錢(qián)制，但是貨幣思想還沒(méi)有得到相應(yīng)的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)便開(kāi)始轉(zhuǎn)向了衰落，貨幣制度和貨幣流通也隨之而遭到破壞。以后，從三國(guó)對(duì)峙到南北朝結(jié)束的近400年中，除西晉曾有過(guò)短暫的統(tǒng)一外，絕大部分時(shí)間是在戰(zhàn)亂頻繁、動(dòng)蕩不安的形勢(shì)下度過(guò)的。商品生產(chǎn)、流通和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到接連不斷的沖擊、破壞和摧殘，歷代王朝政府和各種地方割據(jù)勢(shì)力競(jìng)相利用通貨貶損搜刮民財(cái)，民間私鑄私銷愈演愈烈，劣錢(qián)泛濫，物價(jià)波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)物化傾向有所發(fā)展，谷帛為幣的現(xiàn)象明顯增強(qiáng)，錢(qián)幣流通范圍縮小，銅錢(qián)與谷帛雜用成了長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。在這社會(huì)歷史大動(dòng)蕩、大反復(fù)的漫長(zhǎng)時(shí)間中，貨幣理論的探討顯得相當(dāng)沉寂，史籍中記載的有關(guān)貨幣的議論，主要是圍繞著三個(gè)實(shí)際問(wèn)題展開(kāi)的。這三個(gè)問(wèn)題就是：(1)該不該廢錢(qián)用谷帛；(2)該不該實(shí)行鑄幣貶損和通貨膨脹；(3)該不該由中央政府掌握鑄幣權(quán)。如果說(shuō)在哲學(xué)和社會(huì)政治理論中，這個(gè)時(shí)期是以讖緯、玄學(xué)著稱，占統(tǒng)治地位的思想走進(jìn)了神秘玄虛的境界，那么這個(gè)時(shí)期的貨幣思想?yún)s突出地表現(xiàn)出務(wù)實(shí)的特點(diǎn)，很少結(jié)合實(shí)際對(duì)策的研究談?wù)撠泿呕�本原理�?wèn)題。如果說(shuō)這個(gè)階段的貨幣思想還有積極的值得重視和稱述的貢獻(xiàn)的話，那么，我認(rèn)為最重要的就是在上述三個(gè)實(shí)際問(wèn)題的爭(zhēng)論上，一批論者堅(jiān)持和發(fā)展了先秦和西漢已經(jīng)初步確立的正確觀點(diǎn)和優(yōu)良傳統(tǒng)，即堅(jiān)持和發(fā)展了以錢(qián)為幣，反對(duì)廢錢(qián)用谷帛；堅(jiān)持和發(fā)展了反對(duì)鑄幣貶損實(shí)行通貨膨脹的思想主張；堅(jiān)持了由國(guó)家壟斷鑄幣權(quán)，維護(hù)鑄幣的統(tǒng)一的思想主張。例如在東晉元興二年(403)孔琳之在反駁桓玄的廢錢(qián)用谷帛的主張時(shí)指出：“《洪范》八政，以貨次食，豈不以交易之所資，為用之至要者乎。……故圣王制無(wú)用之貨，以通有用之財(cái)，既無(wú)毀敗之費(fèi)，又省運(yùn)置之苦，此錢(qián)所以嗣功龜貝，歷代不廢者也。谷帛為寶，本充衣食，今分之為貨，則致?lián)p甚多，又勞毀于商販之手，耗棄于割截之用，此之為弊，著自于曩。故鐘繇曰，巧偽之民，竟?jié)窆纫砸�利，制薄絹以充資。魏世制以嚴(yán)刑，弗能禁也。是以司馬芝以為用錢(qián)非徒豐國(guó)，亦所以省刑�！�…今既用而廢之，則百姓頓亡其財(cái)。今括囊天下之谷，以周天下之食，或倉(cāng)廩充溢，或糧靡并儲(chǔ)，以相資通，則貧者仰富。致之之道，實(shí)假于錢(qián)，一朝斷之，便為棄物，是有錢(qián)無(wú)糧之民，皆坐而饑?yán)��！薄扒覔?jù)今用錢(qián)之處，不以為貧，用谷之處，不以為富。又民習(xí)來(lái)久，革之必惑�！�…況又錢(qián)便于谷邪!”盡管孔琳之的議論并非完全精當(dāng)，但卻從理論與實(shí)際等方面對(duì)廢錢(qián)用谷帛的論調(diào)進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的批駁，成為魏晉南北朝時(shí)期乃至先秦以來(lái)對(duì)廢錢(qián)用谷帛論調(diào)的最有力的批判。又如：南朝宋孝武帝大明年間(457—464)顏竣在批評(píng)錢(qián)幣貶損的主張時(shí)精辟地指出：政府實(shí)行鑄幣貶損，必將助長(zhǎng)私鑄劣錢(qián)和剪鑿銷毀實(shí)重舊錢(qián)，“私鑄剪鑿，盡不可禁，五銖半兩之屬，不盈一年，必至于盡�！毕胗缅X(qián)幣貶損減重的辦法“賑國(guó)紓民”是根本不可能的。因?yàn)橥ㄘ涃H值“于官無(wú)解于乏”，而“徒使奸民意騁”，“市井之間，必生喧擾，遠(yuǎn)利未聞，切患猥及，富商得志，貧民困窘”，不僅“失算當(dāng)時(shí)”，而且還會(huì)“取消百代”。而孔覬在南朝齊高帝建元四年(482)的《鑄錢(qián)均貨議》中則指出：“鑄錢(qián)之弊，在輕重屢變。重錢(qián)患難用，而難用為累輕；輕錢(qián)弊盜鑄，而盜鑄為禍深。民所盜鑄，嚴(yán)法不禁者，由上鑄錢(qián)惜銅愛(ài)工也，”即由于統(tǒng)治者在鑄錢(qián)時(shí)“惜銅愛(ài)工”偷工減料造成的。并且進(jìn)而指出，他們之所以“惜銅愛(ài)工者”，是在于他們“謂錢(qián)無(wú)用之器，以通交易，務(wù)欲令輕而數(shù)多，使省工而易成，不詳慮其為患也”。這種分析，實(shí)際上已觸及到了把錢(qián)幣視為“無(wú)用之器”的貨幣名目主義觀點(diǎn)的實(shí)際危害。同時(shí)正是因?yàn)樗�揭露了王朝政府在鑄錢(qián)時(shí)“惜銅愛(ài)工”的原因及其危害，便使“不惜銅愛(ài)工”成了后世金屬主義貨幣論者堅(jiān)持鑄幣足值、反對(duì)通貨貶損的鮮明主張�？傊�，可以說(shuō)正是南朝的顏竣和孔覬把反對(duì)鑄幣貶損、倡導(dǎo)鑄造輕重適中的足值錢(qián)幣的思想推進(jìn)到了前所未有的水平，這是南北朝貨幣思想發(fā)展的一個(gè)可貴成果。 四 隋、唐是中國(guó)古代貨幣思想隨著國(guó)家的同意安定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮而得到較好的發(fā)展的階段。隋、唐的建立結(jié)束了中國(guó)長(zhǎng)期分裂動(dòng)亂的局面，進(jìn)入到了一個(gè)新的大一統(tǒng)的狀態(tài)。政局的穩(wěn)定、文治武功的成就，帶來(lái)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，商品交換和貨幣流通也隨之得到了空前的發(fā)展。在唐朝初建的百十年里，王朝政府總結(jié)了貨幣流通的歷史教訓(xùn)，從武德四年（621）開(kāi)始鑄造“開(kāi)元通寶”。這是繼漢五銖之后的又一種有深遠(yuǎn)影響的銅錢(qián)。它是一種凝結(jié)了長(zhǎng)期鑄幣流通經(jīng)驗(yàn)的、“輕重大小折衷、遠(yuǎn)近甚便”的鑄幣，它的出現(xiàn)使中國(guó)的金屬鑄幣脫離了量名錢(qián)的體系，發(fā)展成了更高級(jí)的鑄幣的形式。此后唐王朝除在高宗乾封元年(666)一度鑄造過(guò)以年號(hào)為名的虛價(jià)錢(qián)“乾封泉寶”之外(僅一二年便停止鑄造使用)，長(zhǎng)期堅(jiān)持禁止私鑄輕薄劣錢(qián)，改變了南北朝時(shí)政府實(shí)行鑄幣貶損、民間私鑄盛行，輕薄劣錢(qián)泛濫成災(zāi)的狀況。唐初在鑄幣制造、流通管理方面的正確措施，為商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了重要條件。 當(dāng)然，唐代也存在著難以解決的貨幣問(wèn)題，而唐朝政府在處理這些難題時(shí)也出現(xiàn)過(guò)失誤。唐朝雖然創(chuàng)立了影響深遠(yuǎn)的“開(kāi)元通寶”鑄造制度，但并未能從根本上解決一直存在的鑄幣短缺問(wèn)題。終唐之世，一直為流通手段不足所困擾，一直沿襲著南北朝以來(lái)錢(qián)帛兼用的貨幣制度。在商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展、絹帛為幣的缺陷日益突出時(shí)候，唐朝政府還于開(kāi)元二十年(732)九月和開(kāi)元二十二年(734)十月接連明令“錢(qián)貨兼用，違者，準(zhǔn)法罪之”，“錢(qián)物兼用，違者科罪”。到了元和六年(811)還又通令“公私交易十貫錢(qián)以上，即兼用疋段”。而另一方面，又對(duì)貴金屬白銀、黃金作為貨幣進(jìn)入流通持否定態(tài)度。《唐律》規(guī)定：“若私鑄金、銀等錢(qián)，不通時(shí)用者不坐。”憲宗元和元年(806)還下過(guò)禁嶺北采銀之詔：“天下有銀之山必有銅礦，銅者可資鼓鑄。銀者無(wú)益于生人。”唐王朝既不懂得絹帛貨幣作用的衰退和貴金屬的貨幣化都是政府無(wú)法左右的必然趨勢(shì)，又未能從其他方面補(bǔ)救流通手段的不足，所以隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一問(wèn)題便愈益嚴(yán)重起來(lái)，以致在德宗建中元年(780)兩稅法實(shí)施，實(shí)行以錢(qián)定稅之后，發(fā)展成為嚴(yán)重的“錢(qián)荒”，成為朝野關(guān)注議論紛紛的熱點(diǎn)問(wèn)題。這種情況就使得從唐玄宗在位起一直到唐末，絕大部分有關(guān)貨幣問(wèn)題的探討、爭(zhēng)議和論著，都是圍繞著“錢(qián)荒”問(wèn)題和以后實(shí)行的兩稅納錢(qián)問(wèn)題展開(kāi)的。盡管如此，唐代在貨幣問(wèn)題探討方面取得的成就仍然明顯地超越了東漢、魏晉南北朝，成了繼先秦西漢之后貨幣思想發(fā)展較好的又一個(gè)重要階段，從而使得中國(guó)在貨幣理論的探討和創(chuàng)獲方面，繼續(xù)保持著在當(dāng)時(shí)世界上的領(lǐng)先地位。其主要表現(xiàn)是： 1．在銅錢(qián)短缺日益突出的時(shí)候，張九齡于開(kāi)元二十二年(734)提出“官鑄所入無(wú)幾而工費(fèi)多，宜縱民鑄”，即開(kāi)放民鑄來(lái)解決通貨不足問(wèn)題，劉秩、裴耀卿、李林甫等反對(duì)放鑄，力主維護(hù)國(guó)家壟斷鑄幣權(quán)，實(shí)行銅錢(qián)的集中、統(tǒng)一鑄造。劉秩在反對(duì)開(kāi)放私鑄的《錢(qián)貨議》中，繼承和發(fā)展了賈誼和《管子》的貨幣思想，從貨幣是“平輕重而權(quán)本末”干預(yù)調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)，維護(hù)社會(huì)安定的工具的高度，空前深刻地論述了國(guó)家壟斷鑄幣權(quán)，實(shí)行鑄幣集中統(tǒng)一鑄造的必要，指出開(kāi)放私鑄不僅不能解決通貨短缺的難題，反而造成劣錢(qián)泛濫，流通混亂，“貧者彌貧”，“富者乘之而益恣”。并且論及了錢(qián)的數(shù)量多少與“物之貴賤，錢(qián)之輕重”的關(guān)系，提出了“人日滋于前而爐不加于舊”是當(dāng)時(shí)錢(qián)少、錢(qián)重的原因之一，第一次把貨幣的需要量同人口的增長(zhǎng)聯(lián)系起來(lái)，為人們考察流通中需要的貨幣量，解決通貨短缺問(wèn)題提供了一個(gè)新的視點(diǎn)。 2．安吏之亂期間，唐王朝財(cái)政危機(jī)嚴(yán)重，根據(jù)第五琦的建議發(fā)行虛價(jià)大錢(qián)，推行鑄幣膨脹政策，以致大錢(qián)購(gòu)買(mǎi)力跌落，物價(jià)上漲，私鑄繁興，劣錢(qián)泛濫，足值“開(kāi)元通寶”被人們收藏、銷熔。劉晏于上元元年(760)兼任鑄錢(qián)使后，不僅改行穩(wěn)健的貨幣政策，堅(jiān)決制止鑄幣貶損、膨脹，并且還將虛價(jià)大錢(qián)的法定價(jià)值貶低到它的實(shí)際價(jià)值以下，利用西漢賈誼已經(jīng)發(fā)覺(jué)的“奸錢(qián)日繁，正錢(qián)日亡”的現(xiàn)象，即劣錢(qián)驅(qū)逐良錢(qián)的教訓(xùn)，較快地把虛價(jià)大錢(qián)驅(qū)逐出了流通領(lǐng)域，改變了貨幣流通的混亂狀態(tài)。劉晏在貨幣政策上的這一創(chuàng)舉，比英國(guó)托馬斯·格雷欣1559年提出“劣幣驅(qū)逐良幣”定律早了800多年。 3．著名政治思想家陸贄(754—805)在討論“錢(qián)荒”及“兩稅以錢(qián)定稅”的時(shí)候，不僅明確地指出了貨幣是為解決“物之貴賤失平，而人之交易難準(zhǔn)”而創(chuàng)立的，而且繼劉秩之后，更加明確地提出了一套貨幣數(shù)量論觀點(diǎn)，他說(shuō)：“物賤由乎錢(qián)少，少則重，重則加鑄而散之使輕；物貴由乎錢(qián)多，多則輕，輕則作法而斂之使重。是乃物之貴賤，系于錢(qián)之多少，錢(qián)之多少，在于官之盈縮�！边@一被后人認(rèn)為是“最為典型”的古代貨幣數(shù)量論思想，比西方貨幣數(shù)量論創(chuàng)始人法國(guó)波丹提出貨幣數(shù)量論早800多年。 4．在繼承和發(fā)揚(yáng)《管子》運(yùn)用貨幣調(diào)控商品流通和國(guó)民經(jīng)濟(jì)方面，白居易提出了比劉秩、陸贄更加精辟的論斷。他認(rèn)為貨幣流通依附于商品流通，而商品流通又要靠貨幣來(lái)調(diào)節(jié)。他說(shuō)：歲有豐兇，物有盈縮，“圣王知其必然，于是作錢(qián)刀布帛之貨，以時(shí)交易之，以時(shí)斂散之，……則衣食之費(fèi)，谷帛之生，調(diào)而均之，不啻足矣”。又說(shuō)：“谷帛者生于農(nóng)也，器用者化于工也，財(cái)物者通于商也，錢(qián)刀者操于君也。君操其一，以節(jié)其三，三者和均，非錢(qián)不可也。……斂散得其節(jié)，輕重便于時(shí)，則百貨之價(jià)自平，四人之利咸遂，雖有圣智，未有易此而能理者也�！边@種用貨幣調(diào)節(jié)商品流通、調(diào)節(jié)農(nóng)、工、商關(guān)系及各種社會(huì)力量的經(jīng)濟(jì)利益的思想，無(wú)論是在當(dāng)時(shí)的中國(guó)還是在當(dāng)時(shí)的世界上，都是很了不起的。 5.德宗建中元年(780)根據(jù)楊炎的思想主張改租庸調(diào)為兩稅法，實(shí)行以錢(qián)定稅后，早已存在的通貨不足發(fā)展成為嚴(yán)重的“錢(qián)荒”，如何評(píng)價(jià)和對(duì)待以錢(qián)定稅成了分析和解決“錢(qián)荒”即流通手段嚴(yán)重短缺問(wèn)題的必議之題。賦稅的貨幣化趨勢(shì)的出現(xiàn)，擴(kuò)大了貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，因之也就勢(shì)必會(huì)拓寬貨幣研究的領(lǐng)域和視野，豐富貨幣思想的內(nèi)容。在如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)以錢(qián)定稅的爭(zhēng)議中，楊炎提出和主持實(shí)施兩稅納錢(qián)，符合實(shí)物稅必然轉(zhuǎn)化為貨幣稅的歷史發(fā)展趨勢(shì)，有利于商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確有應(yīng)當(dāng)肯定之處。反對(duì)實(shí)行以錢(qián)定稅、兩稅納錢(qián)的李贄、柳宗元、白居易等人，主張“非力之所出則不征，非土之所有則不貢”，思想保守，也沒(méi)有道理。但他們的反對(duì)意見(jiàn)中也確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)向貨幣賦稅轉(zhuǎn)化的條件還不具備，納稅百姓也缺乏承受能力等實(shí)際問(wèn)題與民間疾苦，同樣有值得肯定和不容忽視的地方，他們把改變兩稅征錢(qián)作為緩解“錢(qián)荒”的一項(xiàng)措施也不無(wú)可取之處。這次爭(zhēng)議提出的問(wèn)題以及經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論兩稅征錢(qián)終于在長(zhǎng)慶元年(公元821年)改為征布帛的實(shí)事，說(shuō)明賦稅的貨幣化雖然是賦稅發(fā)展的必然趨勢(shì)，但是它的實(shí)施卻需要具備必要的社會(huì)物質(zhì)條件和納稅百姓的承受能力。正因如此，所以我們有必要細(xì)心辨析爭(zhēng)論雙方意見(jiàn)中的可取之處，不能單就一點(diǎn)，不及其余，完全肯定一方而完全否定另外一方。 此外，正是在探討貨幣流通的實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中，唐代的有些人還探討和論及了貨幣的起源、職能等基本理論問(wèn)題。如楊於陵認(rèn)為王者制錢(qián)是為了“以權(quán)百貨，貿(mào)遷有無(wú)，通變不倦，使物無(wú)甚貴甚賤”。杜佑則說(shuō)：“原夫立錢(qián)之意誠(chéng)深誠(chéng)遠(yuǎn)。凡萬(wàn)物不可以無(wú)數(shù)，既有數(shù)，乃須設(shè)一物而主之�！币陨险撌鲭m然語(yǔ)焉不詳，但卻反映了人們對(duì)貨幣起源、職能的認(rèn)識(shí)正在日趨深化。 正是上述成就，使得唐代成了先秦、西漢之后中國(guó)貨幣思想由一個(gè)有重要發(fā)展的階段。