個人所得稅是個體現(xiàn)公平的稅種，其征收既有二次分配的含義，也體現(xiàn)了一定社會階段的消費水準。調(diào)整個人所得稅起征點與其說是民情的反應(yīng)，不如說是對稅務(wù)機關(guān)行政能力的嚴峻考驗。
國家稅務(wù)總局原副局長許善達27日呼吁再次上調(diào)個稅起征點，這個呼吁出自于原重要稅務(wù)官員之口，說明對于個稅起征點是否體現(xiàn)了公平與消費水準，業(yè)內(nèi)存在異議。事實上，這不是第一次呼吁，個人所得稅從1600元上升到2000元時，已經(jīng)有各方人士認為過低，政府將不得不在短期內(nèi)再次調(diào)整，造成社會資源的極大浪費。
我國的個人所得稅一直處于爭議焦點，最近兩年調(diào)整的頻率和速度體現(xiàn)了經(jīng)濟的變遷速度。1980年9月，五屆全國人大三次會議通過了個人所得稅法。規(guī)定個人所得稅工資薪金所得減除費用標準為每月800元，減除費用的目的是為了保證居民基本生活不受影響。直到2005年10月，十屆全國人大常委會第18次會議修改了個人所得稅法，將起征點由每月800元提高到每月1600元。2007年12月，全國人大常委會再次審議個稅法修正草案，將起征點再次提高到2000元。
即便調(diào)高到2000元，仍然眾口難調(diào)，許善達先生的話代表了很大一部分人的觀點，在月度CPI達到8%的時候，如果將起征點固定在2000元，對于月薪在2000的低收入群體并不公平，這樣的收入水準在大城市只能維持起碼的溫飽。并且只要由工薪階層承擔(dān)個人所得稅的主體部分，而喪失對其他財產(chǎn)性收入的監(jiān)管，不顧家庭收入狀況，是極大的不公。從財政承受力來看個稅起征調(diào)至2000似乎有理，但在大城市，個稅起征點為什么不是3000,4000,5000？
頻繁改變個稅起征點是對行政、法律資源的最大浪費。作為一個大稅種，動輒由人大常委會動議進行聽證，以全國一刀切的方式，進行整體的上升或者下降，一則社會成本過高，二則無法體現(xiàn)出消費水準的升降，三則沒有體現(xiàn)出各地市場的不同消費水準。目前的個稅征收標準不科學(xué)、不準確，因而也是不公正的。如此小幅提高個人所得稅是杯水車薪，而不是雪中送炭。
要解決這一問題，只有將個人所得稅與CPI掛鉤，建立動態(tài)的指數(shù)化體系。在個稅制度成熟的國家，個稅起征點早已與物價漲幅等經(jīng)濟指標掛鉤，實現(xiàn)指數(shù)化、動態(tài)化調(diào)整。如德國，個稅起征點每年都要做一次微調(diào)，以保障公眾收入不受影響。而美國等國個人所得稅的征收標準是隨納稅人家庭結(jié)構(gòu)及個人情況的不同而不同。
這樣的征稅方式對于稅務(wù)機關(guān)的征稅能力是個極大的考驗。
實行指數(shù)化征稅體系，將分類與綜合稅制統(tǒng)一考量，既可兼顧公平原則，又可減少行政、法律資源的浪費，是必經(jīng)的發(fā)展過程。目前的問題不在個稅指數(shù)化，這方面社會已經(jīng)達成基本共識，我們屢屢聽到的是來自財政部和稅務(wù)機構(gòu)如下的聲音，即目前的征稅技術(shù)無法滿足指數(shù)化的要求。
在經(jīng)濟發(fā)展、財富分配模式發(fā)生深刻變化之后，扒開稅收社會矛盾之表像，我們看到的其實是行政能力無法順應(yīng)時代發(fā)展這一根本現(xiàn)實。
有關(guān)部門行政能力低下體現(xiàn)在兩個方面，一是我國征稅成本之高遠超過國際標準，按照《中國稅務(wù)報》的數(shù)據(jù)，我國征稅成本已從1993年的3.12%上升到目前的5%～6%。而美國的征稅成本僅為0.58%，新加坡為0.95%，澳大利亞為1.07%，日本為1.13%，英國為1.76%。二是財政部有關(guān)人士明確告知，目前還難以做到起征點指數(shù)化。因為統(tǒng)計體系未必能夠反映一些非�？茖W(xué)的指標供決策使用，所以目前情況下還有一定的難度。這說明我國的統(tǒng)計水準、誠信體系的建設(shè)、計算機化都存在障礙。
我們可以理解“新興加轉(zhuǎn)軌”的稅務(wù)成本，但是，有關(guān)部門應(yīng)該向社會明確告知，我國稅收體系建設(shè)的進展，致力于減少征稅成本，使稅務(wù)部門的高樓不再成為各地扎眼扎心的建筑。并且，在此基礎(chǔ)上，將每年的進展公諸于眾，如此才能形成透明行政下的硬性監(jiān)督機制。
目前的補救辦法，是允許各地按照本地消費水準制訂不同的起征點，同時將個稅起征點與重要產(chǎn)品的價格掛鉤。這樣既可以使稅收法治原則得到尊重，立法資源不會無謂浪費，民眾的生活水準不會產(chǎn)生實質(zhì)下降。起碼對于低收入階層有實際幫助。
