首先，模棱兩可的銷售方式嚴重挫傷了集郵者的積極性，并造成集郵者的進一步流失。就“安徒生”不干膠小版張的銷售辦法來看，這方面表現得更為突出。據報道，此次銷售不干膠品種的方式主要是按預訂證和戶名進行調控分配，不論是對單套票預訂戶、版票預訂戶，還是年票冊預訂戶，在銷售不干膠品種時，都盡力供應，預訂郵票套數多的預訂戶也不會多得。由于筆者所在地至今也未見該不干膠品種的蹤影，除集郵報刊報道一些地方采取搖號辦法外，又未見其它落實情況的報道，所以只能從銷售辦法上進行分析。以前關于量少郵品的銷售多少還有點可操作性，即使搖號供應，也有一個統一的比例要求。然而此次不干膠品種的銷售方式卻充斥著“調控分配”、“盡力供應”等含糊其詞的字眼。在當前郵政違規現象嚴重，監督機制很不健全的情況下，誰能約束和證明基層郵政做到盡力供應呢？據了解，曾經在不少地方出現會員票不供應會員的現象，那么，在所謂“盡力供應”的要求下，必然就會造成許多地方基本不盡力供應的情況。再說盡力的標準又是什么呢？銷售辦法和新郵預報其發行量都是以版為單位，由此可以認定該不干膠品種的種類就是小版張。那么，從預報其265萬版的發行量來看，根本就算不上是量少郵品，今年正常發行的許多郵票如果折合成版的數量都要比“安徒生”不干膠小版張少得多。比如“復旦大學”1430萬套的發行量，折合成版就只有143萬版，如果再減去套票預訂、制作年冊和郵品等破版的數量，完整的小版票估計不會超過70萬版，還不及“安徒生”不干膠小版的30%。而該不干膠品種究竟能有多少供應套票預訂戶，卻還只是個未知數，所以，在銷售方式上，至少對小版票預訂戶完全可以做到保證供應，而郵票發行部門何以要將其當作量少郵品來看待，出臺模棱兩可的缺乏可操作性的供應辦法呢？其原因可能只有一點，就是只以少量郵票供應預訂戶，大部分留著賣高價，參與二級市場炒作，為郵政自身創造更大的收益。在這樣一種發行體制下，量少郵品帶給集郵者的就基本只能是憂而非喜，因為就算這次有少部分集郵者有幸中號或買到量少的“安徒生”不干膠郵票，卻又要擔心明年及以后是否還會有這種好運降臨到自己的頭上。

　　其次，量少郵品高開低走的價格走勢非但難以擔當救市大任，反而造成緊缺的市場資金更加匱乏。從近年量少郵品的發行情況不難看出，發行方往往借著量少這一概念大做文章，再加上控制好出貨的節奏和時機，給集郵者和投資者造成貨源緊缺的假象，影響其剛發行價格便成倍上漲，接著就是集郵公司、伺機大量放貨，以達到利潤的最大化。其結果就是集郵公司大豐收，市場投資者大多個個被套得嚴嚴實實，市場資金大量流失，這是典型的官與民爭利現象。比如“香港回歸”金箔張和“國旗國徽”不干膠小版張就十分真實地反映了這點。對市場破壞最為嚴重的當屬“香港回歸”金箔張了，明明2000多萬的發行量，敞開供應都綽綽有余，郵政部門卻要故意將其當作量少郵品來看待，壓著大量貨源不對外供應，有意造成十分緊缺的局面。以致當時集郵者每人購買一個折子還要排著長隊等候，并且不少集郵者辛辛苦苦排了半天的隊最后還不能如愿以償。隨后，“香港回歸”金箔張的價格很快就從發行價的120元猛漲到400多元，其最后的結局自然是不言而喻了。這一假象被郵人識破后，郵票發行部門雖有所收斂，但還是每年都不忘變著花樣人為制造一些所謂量少的緊俏郵品。名曰為救市需要和豐富集郵者的收藏品種，實則僅僅出于形式上的需要，只拿出發行量的很少一部分供應集郵者，而大部分貨源則用來參與市場的炒作。顯然，通過近幾年的實踐證明，量少郵品已基本不可能承擔救市的大任，其發行量少郵品的作法也不為廣大集郵者所接受，量少郵品已逐步演變成為郵政創收的工具。因此，廣大投資者對“安徒生”不干膠小版張的炒作還是謹慎為妙，何況量少郵品淪為打折的情況已早有先例。比如專供會員的“亞展”加字張，面值僅6.40元，發行量也只有200萬版，比“安徒生”不干膠小版張的265萬版還少65萬版，目前其市價已跌至不足5.70元，還有專供會員的小本票、郵資郵簡的打折更是出現過多次。

　　此外，將不干膠用于發行量僅265萬版的“安徒生”小版張等量少郵品顯然多有不妥，甚至是畫蛇添足之舉。不干膠用于郵票上，應該是為郵政用戶郵寄信件、包裹時方便實用，而并不能提高郵票的品質和欣賞性。然而，量少郵品用于滿足集郵者的收藏需要都顯得非常緊張，還有誰會將自己收藏的每個品種最多只有1套（版）的郵品用于寄信呢？所以像“安徒生”不干膠小版張這類量少郵品實用于通信的可說是微乎其微，那么其不干膠就成為毫無價值的一種擺設。所以，希望郵政部門今后在郵票發行上不要再作文不對題的文章，像不干膠這種東西即使要用也要用于普通郵票或通常發行的紀特郵票上，以免做了無用功還浪費了錢財。

信息早報