“馬可•波羅金銀幣”樣幣的實證考略

 

　　關于“馬可•波羅22克銀幣”樣幣，目前面市的只有一種（見圖5）。它曾上拍于2010年1月16日的“上海東方國際商品拍賣會”。據拍賣圖錄介紹，正背面的浮雕設計與正式發行的銀幣完全相同，材質為銀幣銅樣,鑄造年號為1983。筆者認為，這枚樣幣的真實性也需更豐富的官方文件進行佐證。 

 

　　另外，“1克金幣”樣幣（NGC-2018479-001）和“2克銀幣”樣幣（NGC-2018479-002）也有在市面上出現（見圖6和圖7）。這兩枚樣幣的最大特點是，背面“馬可•波羅頭像”的浮雕設計與正式發行的金銀幣基本相同，但正面使用了特別制作的只帶有“樣幣”字樣的專用模具，沒有國名、鑄造年號和面值，而且都經過NGC的鑒定。筆者認為關于這兩枚樣幣的真實性，至少存在以下疑點：它們為什么要使用特別制作的模具壓鑄正面，而不是按“10克金幣”的方法使用正規模具進行壓鑄？實際上，此時造幣廠使用正規模具壓鑄樣幣已有先例，完全沒有必要使用這種沒事找事的辦法。因此，對這兩枚樣幣的真實性還需給出更讓人信服和有說服力的官方資料進行佐證。 
  
 

　　當然，也許有人會說，這兩枚樣幣都經過NGC鑒定，而且《克勞斯世界錢幣目錄》也有記載，同時還有朱純德先生的簽字背書。但筆者認為，這些證據都不是充分必要的。首先不能把NGC是否認同和鑒定看成判定中國金銀幣幣樣幣的標準，因為NGC只是一家商業評級公司，我們不知道他們有何充分依據和理由進行判定；另外《克勞斯世界錢幣目錄》的記載也同樣缺乏說服力；再有，拿朱純德先生的簽字說事，更顯得畫蛇添足，請問有多少人見過朱純德先生的簽字到底是什么樣？實際上，筆者的意思是說，證明金銀幣的樣幣必須有官方文件和資料進行直接佐證，其它說法只能用于參考，正像筆者對“圖2”、“圖3”樣幣的初步判定一樣，并沒有用NGC的鑒定打盒說事，而是在前后兩個官方檔案的基礎上，通過對“10克金幣”的設計演變過程進行分析推理。當然這些分析、看法也只是個人觀點。
　　“馬可•波羅金銀幣”的樣幣目前在社會上已經出現至少六種，是中國金銀幣出現樣幣最多的項目。如何解釋這種現象？如何對這些樣幣的真實性進行探究？如何挖掘這些樣幣背后的故事，搞清它們的來龍去脈？還需錢幣屆的有心之人進行努力，筆者以上的分析和觀點只是個人認識，希望提出批評討論，同時也希望這種研究不斷深入，讓更多的民間研究成果面市。

主要參考資料
1.《沈陽造幣廠志》中國金融出版社 1993年12月
2．中華人民共和國貴金屬紀念幣圖錄 中國金幣總公司編 西南財經大學出版社
2．NGC錢幣評級公司官方網站
3．上海東方國際商品拍賣有限公司 2010年1月16日拍賣目錄
4．上海東方國際商品拍賣有限公司 2012年9月15日拍賣目錄

9 7 3 1 2 4 8 :