由北京黃金經濟發展研究中心主辦的中國黃金市場投資者保護與風險防范研討會于2009年7月4日在北京全國政協禮堂舉行，和訊黃金頻道為您全程報道。以下是北京黃金經濟發展研究中心秘書長劉山恩的發言。
 
　　在投資者保護當面仍有大量工作要做，其中當前存在的黃金投資的三大“陷阱”應是要著力給予解決的。
1. 經營者話語權強勢形成的信息不對稱

　　買賣雙方信息對稱是實現公平交易的基礎，是化解市場風險的有效之路，但是由于向市場提供產品和服務的經營上，雖與投資者民運息息相關，但一般來說，經營商擁有規則制定的主導權，是交易規則的制定者，受貪婪的驅使有可能會利用自己的特權而向外轉移風險，而使投資者利益受損。而目前由于其所擁有的經濟優勢，而擁有市場話語權強勢，使投資者擁得的是不完全的信息，甚至出現“霸王”合約，投資者經濟受到損失后，才如夢方醒，但為時已晚。為此，要保護投資者就需要對經營者話語權強勢有所制衡，由于黃金投資者高度分散，難以形成有力的制衡力量，這種力量只能從社會第三種力量中產生，建議：

　　（1）發揮監管部門和行業組織的作用，建立獨立的市場信息的發布平臺，為社會提供權威的市場信息。

　　（2）監管部門應建立黃金企業入市標準，將無資質、無誠信的企業淘汰出局。

　　（3）設立黃金投資產品風險分類及評估制度，為投資者選擇投資產品提供指南，可時期發布平步評估結果。

　　2、法規建設滯后形成的法制灰色區
 
　　《金銀管理條例》是反應黃金統收統配管理的法規，隨著上海黃金交易所的開業運行，這一條例雖未宣布廢止，但已終止，黃金管理就處于無法可依的狀態。從2001年中國人民銀行就把建立與改革相適應的新的黃金管理法規體系列入工作目標，但至今仍是空白：據悉上海黃金交易所已向人民銀行呈報了《個人黃金投資管理辦法》，幾年過去也渺無回音，法規建設的滯后以造成了嚴重的后果，2005年中國人民銀行擬是《黃金制品進出口管理辦法》時，竟把《金銀管理條例》做為該辦法的法律依據。如此時《金銀管理條例》依然有效的話，那么上海黃金交易所的建設，銀行個人黃金業務的開展都是違法的，人民銀行本身是以身示法;如已廢止，而又把終止的法規做為新法出臺的依據此不荒唐？另外法規建設滯后帶來的更大惡果是，黃金統收統配的法規實際已廢止，而新的又沒有建立，于是出現眾多的法制灰色區，一旦在這些區域產生糾紛，便遇到無法可依，難斷是非的地步，一些投資者的損失難以挽回，保護投資者無從談起。適應改革新時期的新的黃金管理法規建設滯后必須盡快解決，已到刻不容緩的地步，對新的黃金管理條例有以下希望：
 
　　（1）要能體現鼓勵競爭的原則，在市場經濟的條件下，社會利益關系調整是通過市場機制完成的，市場機制是通過競爭運行的，沒有競爭市場機制也便失去了動力。我們打破了黃金行政壟斷再搞市場壟斷。

　　（2）要能體現投資者保護的原則，投資者是市場的市場主體，但又是市場交易中的弱勢群體，因而要投資者保護，這是市場發展的需要，對于這一點應在新法規中給予法律地位。
 
　　（3）要能體現仰止投機的原則。投機者是市場投資者隊伍的重要組成部分，是活躍市場的重要力量，但過度投機是要闖大禍的，這已為這次金融海嘯所證實。因而要對市場投機行為有所仰止，更多地開拓為實體經濟發展服務的產品創新，對于投機性過強，復雜的黃金衍生品上市要嚴格控制。
 
　　3、地下市場產生的強大誘惑力。現在地下黃金交易市場規模有多大，我們不得而知，但幾十億，上百億的案件已有公開報道，可以想象規模不小，這好似充滿誘惑力的危險區域，之所它能在困難的條件下生存，而具有大量資金流入，就是它有誘惑力，誘惑力有一部分是虛假的承諾和愿望，但也有一部分是來源于其有吸引力的服務。我們必須一分為二地看問題才能找到解決問題之道：

　　（1）國家主管機關應聯合有關企業展開強大的輿論宣傳教育攻勢，引導投資者遠離這個“是非之地”以免造成不應有的損失。

　　（2）公開的交易市場要為投資者提供更多的服務，通過競爭擠壓地下市場的生存空間。2002年以前遼寧感王曾存在活躍的民間交易市場，但隨上海黃金交易市場服務功能的完善，這生命頑強的民間市場很快就壽終就寢了。
 
　　（3）對典型案件進行嚴厲的打擊，推進立法，使用多種手段切斷資金供給渠道。總之必須多種手段解決問題才行。

凡注明 “和訊網”來源之作品（文字、圖片、圖表）， 未經和訊網授權，任何媒體和個人不得全部或者部分轉載，中國集幣在線為和訊網合作伙伴。