本稿刊載于《錢幣》報2010年3月下旬，如需轉(zhuǎn)載，請務(wù)必注明來源于《錢幣》報，轉(zhuǎn)載于中國集幣在線(http://www.ccbczpx.com/)，謝謝！

文接2010年第5－6期B8版：http://www.ccbczpx.com/News/qbqbcx/8_26_31_904.html

    相同的金銀紀念幣項目，評審專家的構(gòu)成比例不同，也許會有不同的評審結(jié)果，當(dāng)然不會有顛覆性的根本的差別。歷史、藝術(shù)方面的專家側(cè)重于金銀紀念幣的表現(xiàn)力和藝術(shù)感染力，而行政、黨務(wù)專家則對政治上的可行性，會不會產(chǎn)生歷史岐意，符不符合當(dāng)前的政策導(dǎo)向，歷史的政治教訓(xùn)等發(fā)表自己的意見。在重大歷史政治題材的評審過程中，往往政治要素會壓倒藝術(shù)表現(xiàn)。例如：2006年發(fā)行的中國工農(nóng)紅軍長征勝利金銀紀念幣，正面表現(xiàn)的是紅軍各方面軍長征戰(zhàn)略路線圖，其中有條帶箭頭的圖示路線相對較窄細，經(jīng)中國軍事博物館編研室張海主任（現(xiàn)為中國軍事博物館辦公室主任）在評審會上審核后認為，該圖示箭頭正是當(dāng)年紅二方面軍的戰(zhàn)略路線圖，不應(yīng)當(dāng)比其他方面軍的圖示箭頭效果細，而應(yīng)該同樣寬窄。歷史上中國紅軍第二方面軍的同志們曾受到過比較大的委屈，盡管在樣幣制作中不經(jīng)意地使各方面的路線效果有微小的差別，但是，認真推敲后會有歷史的誤會，尤其是當(dāng)年紅二方面軍的老同志拿到這枚幣，認真欣賞之余會有較大的歷史感嘆，很有可能會引起不必要的政治事端。因為張海同志是軍史專家，參加過許多國家重大歷史活動紀念項目，有敏銳的政治嗅覺和豐富的軍史知識，他的點撥，使在場的總行領(lǐng)導(dǎo)和其他專家評委由衷地欽佩，因此，盡管當(dāng)時樣幣已初步評出結(jié)果，考慮到政治因素，還是現(xiàn)場決定把樣幣效果按張海同志意見改了以后再議決定。這是一個金銀紀念幣樣幣評審的小故事，類似的評審情節(jié)還很多，本文不再一一枚舉。

    但在此設(shè)想一下，如果當(dāng)時沒有特邀年方代表參加樣幣評審，或者軍方代表并沒有張海主任那樣的業(yè)務(wù)造詣，恐怕評審結(jié)果會是另一種效果。日后如若再有明鑒者面對金銀紀念幣實物指明不足，那也無可挽回了。

    （一） 具有低級缺陷的金銀紀念幣樣幣寧可缺評也不要上會參評

    金銀紀念幣樣幣的制作會耗費不少的財力和精力。造幣企業(yè)實在因為其他生產(chǎn)任務(wù)的原因，對金銀紀念幣樣幣制作感覺勉為其難，也不要匆忙上陳。與其在短時間內(nèi)草草制作的金銀紀念幣樣幣質(zhì)量存在許多低級缺陷，例如噴砂不勻，清邊毛刺，鏡面魚鱗紋等，倒還不如放棄競標，或部分競標，集中力量打