|
古玩市場不打假？ |
|
發(fā)布日期:2004-10-16 7:49:00 作者:本站記者 新聞來源: 新聞點擊: |
|
來源：雅虎中國
|
|
|
|
四川大學(xué)考古學(xué)博士王英(化名)花40余萬元買到的75件古玉全是贗品。成都送仙橋藝術(shù)品市場的眾多商家認為“古玩市場不打假”，因為從古以來古玩市場就真假并存�！肮磐媸袌鲋v的就是眼力，眼力好受騙少些，眼力不好受騙多些�！保〒�(jù)10月14日《成都晚報》報道）在一個對假冒偽劣產(chǎn)品人人喊打的時代，傳出“古玩市場不打假”的“商意”（相對于民意而言），真讓人啼笑皆非。假如這種“商意”被社會所接受的話，即便王英的起訴沒有超今日焦點：廣 告過訴訟時效，也甭想打贏這場官司了，因為“古玩市場不打假”嘛。
我們不妨順著“古玩市場不打假”的邏輯往下推理，看看會有哪些情況發(fā)生。
情況一：售假合法，售假者無罪。經(jīng)銷古玩者，一般都是鑒定文物的行家里手，他們進貨時，是要經(jīng)過仔細的甄別，生怕被贗品所害。為什么擔(dān)心，不就是擔(dān)心自己吃大虧，甚至為一件贗品古玩而傾家蕩產(chǎn)嘛。在這里，古玩經(jīng)銷商從內(nèi)心里是斷然不會支持“售假合法、售假者無罪”這個潛規(guī)的。之所以公開“堅持”，是因為自己很可能也是個地地道道的贗品受害者，為了轉(zhuǎn)嫁損失，才愿意從受害者變成害人者。一句話，趨利避害使之然。售假“合法”、“無罪”，是鼓勵怨怨相報，別人坑我沒商量，我坑你也心安理得。
這樣一來，古玩市場豈不成了免責(zé)行業(yè)？免責(zé)行業(yè)，必然會魚目混珠，那樣，坑害消費者成了家常便飯，惟一竊笑的只有少數(shù)大發(fā)贗品古玩財?shù)慕?jīng)銷商。
情況二：買假正常，買假者活該。“古玩市場不打假”，贗品古玩充斥市場，消費者買假當(dāng)然在所難免。作為考古學(xué)博士的王英，盡管是她在考取博士的前一年買到贗品古玉的，但是，她的鑒賞力肯定要遠遠高于一般的人。
“買假正常，買假者活該”一旦成立，社會的不安定因素隨著上升，這一點恐怕是古玩商們所始料不及的。
情況三：古玩市場的“準(zhǔn)無政府主義”。售假不要人管，買假也不用誰問，借口“古玩要打假，市場上根本無法操作”，不是活脫脫一個無政府主義的論調(diào)嗎？按照古玩商們的這個觀點，文物管理部門、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、工商部門都不能染指古玩市場，完全靠一種自然法則來維系市場的運作，這分明是關(guān)門主義，和法治社會的理念格格不入。古玩商們之所以如此“暢所欲言”，和當(dāng)?shù)氐闹鞴懿块T長期放任自流不無關(guān)系。古玩商靠贗品賺錢，他們主張“準(zhǔn)無政府主義”（即：有主管部門，但是，這些部門要“有所不為”）可以，問題是，消費者不能接受，因為這樣的話他們倒古玩市場就好比進了強盜的山頭，受害沒講理的地方。
借口“行規(guī)”，不是免責(zé)的理由。既然古玩市場的霸王行規(guī)被揭開了冰山一角，我們還是趁機將它來個天翻地覆，把其中的貓膩給全部抖摟出來，還古玩收藏者一個公道吧。(稿源：紅網(wǎng))(作者：劉海明)(編輯：徐志頻)
| |
|
|
|
|
